Ketvirtadienį prokuroras paskelbė, kad vienai iš įtariamųjų paramediko Manto Sadausko nužudymo byloje, jo buvusiai žmonai Justinai Gaigalaitei, skirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas. Moteris suimta dviem mėnesiams, nes manoma, kad priešingu atveju ji galėtų slėptis, trukdyti tyrimui ar daryti naujus nusikaltimus. Vis dėlto jos advokatas tikina, kad ji nekalta. Ką iš tiesų reiškia toks sprendimas ir ar įtariamoji gali išvengti atsakomybės?
Iš pradžių prokuroras prašė teismo skirti įtariamajai J. Gaigalaitei 3 mėnesius suėmimo, tačiau ketvirtadienį nuspręsta ją suimti 2 mėnesiams.
Ką reiškia suėmimas 2 mėnesiams?
Advokatas Remigijus Rinkevičius sako, kad iš esmės didelio skirtumo nėra ir suėmimo trukmė dar nereiškia galutinio sprendimo.
„Pradėkime nuo to, kad tai yra griežčiausia kardomoji priemonė, kuri skiriama esant daugelio aplinkybių sutapčiai. Visų pirma yra reali rizika, kad asmuo kliudys tyrimui, slėps kažkokius įrodymus ar kitus informuos, ką kalbėti, ko ne, slėps kažkokius daiktus, bėgs ir slapstysis.
Šiuo atveju tikrai realu, kad visi gaus ilgus laisvės atėmimus, jeigu jie prisidėjo prie nusikaltimo. Net nesvarbu, kad yra keli vaikai, tai nebus priežastis, kad laisvės atėmimo terminas bus trumpesnis“, – aiškina advokatas.
Pasak jo, praktikoje būna atvejų, kai suėmimo trukmė būna gerokai pratęsta arba atvirkščiai – sutrumpinta.
„Faktiškai prokuratūra gali paprašyti mėnesio termino, o po mėnesio paprašyti dar pratęsti 3 mėnesiams. Gali būti atvirkščiai, paprašyti suimti 3 mėnesiams, o po 2 mėnesių paleisti su kokia nors intensyvia priežiūra ar kitomis kardomosiomis priemonėmis.
Pavyzdžiui, pernai kai Žvėryne buvo nužudytas 15-metis paauglys, tai nepilnamečiui įtariamam žudikui jau 9 mėnesius yra skirta kardomoji priemonė – suėmimas“, – nurodo R. Rinkevičius.
Advokato žodžiai sukėlė audrą – ar galima jau dabar kalbėti apie kaltę?
J. Gaigalaitės advokatas Vaidotas Sviderskis ketvirtadienį atskleidė, kad moteris pateikė išsamius ir aiškius parodymus, o savo kaltės nepripažįsta. Dėl to jos advokatas pareiškė manantis, kad įtariamoji yra nekalta.
Toks advokato pasisakymas sukėlė audrą, nužudyto paramediko artimųjų pasipiktinimą ir diskusijas, ar yra tikimybė, kad įtariamoji gali būti išteisinta.
Advokatas R. Rinkevičius sako, kad tokio pobūdžio bylose kategoriškų išvadų daryti kol kas negalima, todėl teigti, kad įtariamoji kalta, ar nekalta, yra nerekomenduojama.
„Galima taip teigti, niekas nedraudžia, bet su visa pagarba advokatui V. Sviderskiui, manau, kad dabartinėje procesinėje stadijoje kalbėti apie tokias kategorijas – kaltas ar nekaltas, yra netikslu. Tai yra per šviežia ir per karšta“, – sako advokatas R. Rinkevičius.
Jis paaiškina, kad dabar J. Gaigalaitės advokatas gavo galimybę susipažinti su dalimi turimos informacijos, kuri buvo pateikta teismui skiriant kardomąją priemonę.
„Jis gavo tam tikrą porciją informacijos, su kuria susipažino, ir ją naudojantis padarė tokį pareiškimą. Bet tai yra tik pradinė kelių dienų apvirškinta ir netiksli informacija, kur nėra nei kriminalistinių tyrimų, telefonų išklotinių, šaunamųjų ginklų apžiūrų ir visų kitų būsimų įrodymų, kurių visuma ir leis daryti tikslią išvadą, kalta ji ar ne.
Šiuo atveju neįmanoma teigti, kad nei kaltas, nei nekaltas. Bet, kad kvapas yra ir nėra ugnies be dūmų, tai manau, kad visi suprantame, todėl ir yra skiriama kardomoji priemonė, kad atskirtų pelus nuo grūdų“, – aiškina advokatas.
Ar įtariamoji gali būti išteisinta?
Nors buvusi paramediko sutuoktinė dar nėra kaltinamoji, o tik įtariamoji, viešoje erdvėje pasigirsta įvairių nuomonių – vieni ją smerkia, kiti ragina neskubėti su išvadomis.
Daugelis laukia oficialių teismo nuosprendžių bei diskutuoja, ar yra galimybių, kad moteris galėtų išvengti atsakomybės.
Nors advokatai pabrėžia, kad šioje stadijoje dar per anksti spręsti ir spėlioti, tačiau vis tik jeigu bus įrodyta buvusios sutuoktinės kaltė, išvengti atsakomybės jai nepavyks.
Advokatas R. Rinkevičius sako, kad moteris išvengtų atsakomybės arba būtų sušvelninta bausmė, turėtų susidėlioti beveik neįmanomos aplinkybės.
„Jeigu egzistuotų hipotetinė situacija, kad pas juos yra ne du vaikai, o keturi, arba, kad ji dar ir laukiasi vieno vaiko. Jeigu kartu dar ir nėra artimųjų, giminių, brolių, sesių, be kita ko dar serga mirtina liga, kur jau paskutinė stadija. Tik esant tokių neįtikėtinų, super sunkių aplinkybių visumai, būtų galima tikėtis kažkokios tikimybės, kad ji nesės į kalėjimą.
Bet iš esmės neegzistuoja realiai gyvenime tokių aplinkybių, dėl kurių teismas galėtų pateisinti tokioje situacijoje asmenis, ar taikyti jiems švelnesnes bausmes, negu numatytos įstatyme. Mes kalbame apie gyvybės atėmimą, o jeigu dar tame yra kerštas, kažkokios savanaudiškos paskatos, asmenų grupės, tai neįmanoma to niekaip pateisinti, kad nebūtų paskirta jokia reali laisvės atėmimo bausmė“, – sako pašnekovas.
Advokatas: net prisipažinimo nepakanka
Vis dėlto advokatas Valdemaras Bužinskas šiuo atveju pastebi kiek kitą pusę.
„Įtariamasis kol kas dar nėra kaltinamasis, dar klausimas, ar išvis jis bus atiduotas teismui, nes šioje stadijoje kalbėti apie tai tikrai dar yra anksti. Advokato pasakymas, kad jo ginamoji yra nekalta ir nusikaltimo nepadarė, man yra visiškai suprantamas.
Kol neįrodyta, kad padarė, tai kaip galima sakyti, kad padarė? Negalima taip sakyti, turi būti surinkti duomenys, turi būti aišku. Taip negali būti, jeigu ginamasis kaltės nepripažįsta, tai jos advokatas sako, kad ji tai padarė. Tai būtų skandalinga“, – paaiškina jis.
Pasak V. Bužinsko, į šį J. Gaigalaitės advokato pareiškimą reikia žiūrėti ramiai, nes toks pasisakymas, anot jo, kol kas dar nieko nerodo.
V. Bužinskas atkreipia dėmesį į dar vieną svarbią detalę – pasak specialisto, net jei įtariamasis kaltę pripažintų, to dar būtų negana.
„Net jei asmuo pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, to nepakanka jam nuteisti. Turi būti maksimaliai surinkti visi įrodymai, kad tas asmuo prisidėjo arba tiesiog padarė tą nusikaltimą. Tai yra gana sudėtingas procesas, į tai įeina ir įvairių pėdsakų techninėmis priemonėmis fiksavimas, liudytojų parodymai ir kitų aplinkybių tyrimas. Čia nėra taip paprasta, kad jeigu įtariamasis pasakė, kad jis kaltas, reiškiasi jis ir kaltas, visokių variantų būna“, – sako advokatas.
Todėl jis sako, kad šioje stadijoje dar sunku svarstyti, kaip čia būtų, ar kas yra kaltas, ar nekaltas. Taip pat jis nurodo, kad kaltumą nustato ir galutinį žodį pasako teismas, nežiūrint net į tai, kaip atliktas ikiteisminis tyrimas.
„Būna įvairių variantų, asmenims daromas psichologinis spaudimas ir jie neatlaiko ir prisipažįsta tai, ko nepadarę. Ir aš tokį atvejį turėjau, kai tik po kiek laiko paaiškėjo tikrasis žudikas, visiškai kitoje byloje, nors mano ginamasis buvo prisipažinęs. Man pačiam atrodydavo keista, kad prisipažinti – prisipažįsta, bet detalių nurodyti negali, arba nurodo jas netiksliai, prisitaikydamas prie viešoje erdvėje žinomų arba svarstomų aplinkybių“, – aiškina V. Bužinskas.
Atmeta paramediko nužudymu įtariamos Gaigalaitės kerštą
Paramediko Manto Sadausko nužudymu įtariama buvusi jo sutuoktinė Justina Gaigalaitė kaltės nepripažįsta, teigia moters advokatas Vaidotas Sviderskis.
„Vienareikšmiškai – ne. Ką galiu pasakyti, tai, kad jos parodymai yra labai aiškūs ir išsamūs, ji yra juos davusi“, – žurnalistams ketvirtadienį Panevėžio apylinkės teisme sakė V. Sviderskis, paklaustas, ar jo ginamoji pripažįsta kaltę.
„Justina, mano nuomone, bent jau iš to, ką dabar matau, tikrai yra nekalta. Bent jau tokių duomenų neturiu “, – žurnalistams teigė J. Gailaitės advokatas.
Žiauriu paramediko nužudymu įtariamos moters advokatas neatsakė, kur J. Gaigalaitė galėjo būti nusikaltimo metu, tačiau kartu pabrėžė, jog ji galimoje nusikaltimo vietoje nebuvo: „Duomenų apie tai, kad būtų nusikaltimo vietoje, nėra“.
„Detalių jos (J. Gaigalaitės – ELTA) parodymų aš negaliu atskleisti. Suvokite teisingai, jie yra išsakyti pareigūnams, jie yra perduoti ir prašymas yra vienintelis – atlikite patikrinimą, vertinimą“, – aiškino V. Sviderskis.
Vaidotas Sviderskis Žygimantas Gedvila/ELTA
Advokatas V. Sviderskis taip pat dirbo ir prie M. Sadausko ir jo buvusios žmonos skyrybų bylos. Ši byla, anot jo, „tęsiasi pakankamai ilgai“.
Jis taip pat paragino šios bylos nesieti su esą tebevykstančiu skyrybų procesu, vaikų globos klausimais. V. Sviderskis ragino neskubėti su išvadomis, esą M. Sadausko nužudymas gali būti susijęs su skyrybų kontekste neišspręstais klausimais.
„Ta versijos dalis, kad yra kažkoks kerštas, švelniai tariant, keistai skamba“, – kalbėjo jis.
„Prašyčiau nebevertinti (bylos dėl paramediko nužudymo – ELTA) per tą šneką, kur kalba vyksta apie skyrybas todėl, kad šita informacija gerokai, gerokai per ankstyva. Ten dar vyksta procesas, jis dar nėra pasibaigęs ir bet kokios improvizacijos, kas dabar vyksta viešojoje erdvėje apie tai, kad čia skyrybos, vaikai, santykiai… Kadangi pats dalyvauju tame procese, tai tiesiog galiu atsakingai pasakyti – neskubėkite su išvadomis, nėra pasaulis toks aiškus, koks jis yra“, – dėstė advokatas.
Kūnas rastas suvyniotas į batutą ir užkastas
Anksčiau ieškoto paramediko M. Sadausko kūnas rastas antradienį Panevėžio rajone esančios sodybos teritorijoje. Kaip įtariama, nužudyto asmens kūnas buvo susuktas į batutą ir užkastas sodybos teritorijoje. Palaikus pareigūnai surado be įtariamųjų pagalbos.
Įvykio vietos apžiūros metu rastas ginklas, jį apžiūrėjo ekspertai, kurie nustatys, ar juo buvo padaryti nusikaltimai.
Antradienį buvo rastas ir, kaip manoma, nužudytam paramedikui priklausantis automobilis. Transporto priemonė aptikta nuošalioje vietovėje Panevėžio rajone.
Batutų nuoma ir pristatymu į užsakovų namus užsiėmusio M. Sadausko tėvas žurnalistams pasakojo, kad sūnus pirmadienio rytą pranešė, kad gavo užsakymą – pristatyti batutą vaikų šventei darželyje. Dingus M. Sadauskui pastebėta, kad batutą užsakiusio asmens anketa ištrinta, o tos vietovės, kurioje esą užsakytas batutas, seniūnas žurnalistams pasakojo, kad nurodyto darželio nėra.
Anot pareigūnų, M. Sadausko nužudymo motyvas gali būti susijęs su asmeninio pobūdžio nesutarimais.
M. Sadausko artimieji sako, kad vyras skyrėsi su savo vaikų motina, ji nenorėjo jam atiduoti jųdviejų vaikų, esą teismo sprendimu vaikai turėjo augti su tėvu. Artimieji skundėsi, kad anksčiau buvo padegti jų automobiliai. Dingus vyrui, jie ėmė įtarti, kad prie to prisidėjo buvusi sutuoktinė ir jos naujasis draugas. M. Sadauskas ir jo buvusi sutuoktinė dirbo toje pačioje darbovietėje, abu buvo paramedikai
Prabilo paramediko buvusios žmonos mama: „Ji yra neprognozuojama“
Aiškėja kraupios šalį sukrėtusio nusikaltimo detalės. Jaunas paramedikas Mantas Sadauskas buvo ne tik nužudytas, bet ir jo kūną budeliai bandė sudeginti įvynioję į batutą. Teisėsauga praneša sulaikiusi tris asmenis. Tarp jų – buvusi paramediko žmona. TV3 Žinioms komentarą davė ir sulaikytos moters mama. Jos teigimu, dukra yra „kerštinga“ ir „neprognozuojama“.
Panevėžietė, Lietuvos, Europos bei tarptautinių turnyrų kultūrizmo ir fitneso čempionė buvo sulaikyta jauno paramediko nužudymo byloje. Teisėsauga atskleidžia kraupias žiauraus nusikaltimo detales. Paramediko kūną žudikai įsuko į batutą, Jie dar bandė kūną sudeginti sodyboje. Greičiausiai nepavykus, budeliai kūną užkasė.
„Teko atlikti paieškos veiksmus, nebuvo jo vizualiai. Reikėjo pareigūnams nemažai kasti. Atlikus paieškos veiksmus, jis buvo paslėptas “, – komentuoja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas Darius Pliavga.
„Yra duomenų, kad galėjo būti degintas. <…> Įvykio vietos apžiūros metu toje sodyboje galimai yra rasti likę batuto likučiai“, – prideda Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras Donatas Skrebiškis.
Būtent pirmadienį rytą išvykęs pastatyti batutą pagal užsakymą vyras ir dingo. Artimieji ir draugai dar tą pačią dieną išsiaiškino, kad užsakymas neva batuto reikia vaikų darželio šventei buvo išgalvotas siekiant įvilioti auką į spąstus.
