Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) padėjo galutinį tašką byloje tarp Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio, visuomenininko Andriaus Tapino ir „Laisvės TV“. Teismas konstatavo, kad socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbti R. Žemaitaičio teiginiai peržengė leistinos saviraiškos ribas ir pažeidė tiek A. Tapino garbę bei orumą, tiek „Laisvės TV“ dalykinę reputaciją.
Byloje iš esmės buvo sprendžiama, kur baigiasi politinė ir vieša kritika ir kur prasideda nepagrįstų, žmogaus reputaciją galinčių sužlugdyti kaltinimų skleidimas. LAT pabrėžė, kad viešojoje erdvėje, taip pat ir socialiniuose tinkluose, žmogaus teisė reikšti savo nuomonę nėra absoliuti.
Ginčas kilo dėl socialiniame tinkle paskelbto įrašo
Bylos centre atsidūrė R. Žemaitaičio „Facebook“ paskelbta žinutė, kurioje A. Tapinas buvo siejamas su nusikalstama veikla ir lėšų pasisavinimu. Tokie pareiškimai buvo įvertinti ne tik kaip aštri vieša kritika, bet ir kaip teiginiai, galintys sudaryti visuomenėje klaidingą įspūdį apie žmogaus elgesį bei jo veiklą.
A. Tapinas ir „Laisvės TV“ dėl šių pareiškimų kreipėsi į teismą, teigdami, kad paskleista informacija neatitiko tikrovės ir padarė žalą jų reputacijai.
Pirmosios instancijos teismas ieškinį iš dalies patenkino ir priteisė A.
Tapinui 2 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą, o „Laisvės TV“ – 1 tūkst. eurų. Šį sprendimą vėliau paliko galioti ir Klaipėdos apygardos teismas.
LAT: nuomonė taip pat turi ribas
Aukščiausiasis Teismas byloje atkreipė dėmesį į svarbų skirtumą tarp fakto ir nuomonės. R. Žemaitaičio įrašas buvo vertinamas kaip nuomonės išraiška, tačiau vien tai savaime nereiškia, kad autorius gali skleisti bet kokio pobūdžio kaltinimus.
Teismas pabrėžė, kad viešieji asmenys turi teisę į platesnę kritikos laisvę. Politikai ir kiti visuomenėje gerai žinomi žmonės neišvengiamai susiduria su aštresniais vertinimais, tačiau ši teisė nėra neribota.
Ypač svarbu tai, kad R. Žemaitaičio pasisakymai A. Tapiną siejo su nusikalstama veika. Tokie kaltinimai nėra paprasta nuomonė apie žmogaus charakterį ar jo veiklą – jie gali daryti itin didelę žalą asmens reputacijai, nes visuomenėje sukelia įtarimų dėl galimai padaryto nusikaltimo.
LAT konstatavo, kad tokie teiginiai nebuvo pagrįsti pakankamais faktais ir peržengė saviraiškos bei kritikos ribas.
Kodėl nusikalstamos veiklos kaltinimai vertinami itin griežtai?
Teismas atsižvelgė ir į paties kaltinimo pobūdį. A. Tapinas buvo siejamas su tariamu lėšų pasisavinimu – tai nusikalstamos veikos pobūdžio kaltinimas, kuris visuomenėje gali turėti ypač stiprų neigiamą poveikį žmogaus reputacijai.
Tokio pobūdžio pareiškimai gali paveikti ne tik visuomenės nuomonę apie konkretų asmenį, bet ir jo profesinę veiklą, pasitikėjimą juo bei viešą įvaizdį.
Todėl, kaip iš esmės nurodė teismas, vien argumentas, kad pareiškimai buvo paskelbti kaip nuomonė, nėra pakankamas siekiant pateisinti nepagrįstus ir žmogų žeminančius kaltinimus.
Nukentėjo ne tik A. Tapino, bet ir „Laisvės TV“ reputacija
Byloje buvo vertinamas ir poveikis „Laisvės TV“ dalykinei reputacijai. Teismas pripažino, kad paskleisti teiginiai galėjo daryti žalą ne tik A. Tapinui kaip fiziniam asmeniui, bet ir jo vadovaujamos bei su juo siejamos organizacijos reputacijai.
Viešosios informacijos erdvėje reputacija yra ypač svarbi, nes pasitikėjimas organizacija tiesiogiai susijęs su jos veikla, auditorija ir visuomenės požiūriu.
Dėl to teismas patvirtino ir kompensaciją už „Laisvės TV“ dalykinės reputacijos pažeidimą.
Socialiniai tinklai – ne išimtis
Ši byla taip pat svarbi platesniame kontekste, nes parodo, kad socialiniai tinklai nėra teisinė „zona be taisyklių“. „Facebook“, „X“, „Instagram“ ar kitose platformose paskelbti pareiškimai gali turėti tokias pačias teisines pasekmes kaip ir viešai išsakomi teiginiai kitose informacijos priemonėse.
Tai ypač aktualu politikams ir kitiems viešiems asmenims, kurių įrašai gali per labai trumpą laiką pasiekti tūkstančius ar net milijonus žmonių.
Kritikuoti, nesutikti ar griežtai vertinti kito žmogaus veiklą galima. Tačiau kaltinimai nusikalstama veikla turi būti pagrįsti, o jų skleidimas negali būti pateisinamas vien politine kova, asmeniniu konfliktu ar teise reikšti savo nuomonę.
Galutinis teismo verdiktas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas galutinai patvirtino, kad R. Žemaitaičio paskleisti teiginiai buvo žeminantys ir pažeidė A. Tapino garbę bei orumą, taip pat „Laisvės TV“ dalykinę reputaciją.
A. Tapinui priteistas 2 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas, o „Laisvės TV“ – 1 tūkst. eurų.
Šis sprendimas svarbus ne vien konkrečiam ginčui tarp dviejų viešų asmenų. Jis dar kartą primena, kad saviraiškos laisvė reiškia teisę reikšti nuomonę, tačiau ne suteikia teisę be pakankamo pagrindo viešai kaltinti kitą žmogų nusikalstama veikla.
LAT sprendimas šioje byloje yra galutinis ir neskundžiamas. Taigi teismas aiškiai nubrėžė ribą: aštri kritika viešojoje erdvėje yra saugoma, tačiau nepagrįsti ir reputaciją žeminantys kaltinimai – ne.
