Po uždaro socialdemokratų frakcijos posėdžio – įtampa dėl užsienio reikalų ministro Kęstučio Budrio. Aiškėja, kad Lietuva galėjo sulaukti JAV spaudimo dėl baltarusiškų trąšų tranzito, o patys socialdemokratai vis garsiau abejoja ministro darbu. Ar Budrys valdančiajai partijai dar savas ministras?
Apie tai, „Žinių radijas“ laidoje, diskutuoja socialdemokratas Martynas Katelynas ir konservatorius Matas Maldeikis.
Ar Kęstutis Budrys dar turi socialdemokratų palaikymą?
Po to garsiojo frakcijos posėdžio, galima susidaryti įspūdį, kad socialdemokratai kaip tik labai nepalaiko ministro ir netgi norėtų jį pakeisti. Tai kokia iš tiesų yra ta tiesa?
M. Katelynas: Žiūrėkite, čia kalbama ne apie palaikymą ar nepalaikymą. Mes palaikome visą Vyriausybę, kaip tai jau padarėme išreikšdami pasitikėjimą ir balsuodami dėl Vyriausybės sudėties. Tiesiog yra tam tikri dalykai, kuriuos reikėtų įsisavinti asmenims, tampantiems ministrais: mes esame parlamentinė valstybė ir visa politinė siekiamybė yra formuojama parlamente.
Kartais ministrai pamiršta šį dalyką ir tuomet atrodo, kad jie skiria parlamentą, o ne parlamentas juos. Formuojant Vyriausybę, pirmiausia buvo sudaryta koalicinė sutartis, po to – Vyriausybės programa. Vyriausybės programoje yra numatyti tam tikri punktai.
Jeigu mes, kaip parlamentarai, atsakingi už valdančiosios daugumos darbą ir Vyriausybės programos įgyvendinimą, matome, kad ji ne iki galo įgyvendinama, kad to nebandoma daryti ar kažkas nepavyksta, tam klausimai ir yra keliami.
Tai daroma siekiant išsiaiškinti, ar kažkas trukdo, ar yra nenoras, ar egzistuoja kiti dalykai. Tai yra normalus politinis procesas: parlamentarai atlieka savo darbą, vykdo parlamentinę kontrolę. Kadangi Užsienio reikalų ministerija šiuo atveju yra deleguota Socialdemokratų partijai, mes tuos klausimus pirmiausia ir keliame bei bandome gauti kuo konkretesnius atsakymus į užduodamus klausimus.
Ar po šio posėdžio liko neatsakytų klausimų: ar susidarė įspūdis, kad trūksta noro atsakyti, ar kad stengiamasi, bet ne viską įmanoma padaryti?
M. Katelynas: Pasitaiko ir to, ir to. Iš tiesų kartais būna sunku suvokti tam tikrus atsakymus ir ne dėl to, kad jie būtų klaidinantys. Tiesiog labai dažnai nutinka taip, jog viešai pasakoma viena, o privačiai – kita.
Klausimų tikrai buvo užduota daug. Mačiau ir tą straipsnį, kuriame viskas buvo gana detaliai aprašyta, bet iš esmės tikrai buvo suformuluoti klausimai ir dar kartą primintos tos pačios užduotys, kurios ministrui ir šiaip yra žinomos.
Tam tikri dalykai yra neišsprendžiami dėl objektyvių kliūčių, bet tikrai ministras galėtų parodyti daugiau politinės valios įgyvendinant tam tikrus Vyriausybės programos punktus.
Bet kažkokio griežtesnio vertinimo, kad štai reikėtų dabar galbūt pakeisti šį ministrą, frakcijoje kol kas nėra?
M. Katelynas: Ne, apie tai nebuvo kalbėta.
M. Maldeikis: Budrys yra lengviausias taikinys
Tikrai galime girdėti ir viešai, ir neviešai iš socialdemokratų išsakomą kritiką būtent ministrui Kęstučiui Budriui. Kaip jūs tai vertinate ir kaip opozicija į tai žvelgia?
M. Maldeikis: Kęstutis Budrys tiesiog yra šios situacijos įkaitas, kadangi Budrys neturi savo frakcijos. Jis yra lengviausias taikinys, nes socialdemokratams paranku jį atakuoti parodant, kad jie kažkuo nepatenkinti ir kad jie nepatenkinti Gabrieliaus Landsbergio užsienio politika, kaip jie tai formuluoja. Tuo pačiu užsienio reikalų ministras neturi savo frakcijos, jis turi tik prezidentą.
Tiesiogiai prezidento neatakuosi, bet tuo pačiu metu turi lengvą taikinį, nes tau vėliau nereikia eiti aiškintis koalicijos partneriams, kodėl puoli jų ministrą. Ministras neturi savo frakcijos Seime, į kurią galėtų atsiremti – jis realiai neturi nė vieno savo balso.
Kalbant apie užsienio politiką ir apie tą girdimą kritiką, tiesą pasakius, nesigirdi jokių alternatyvų. Visa šios istorijos esmė ir problema, kai kalbame apie užsienio politiką ir teigiame, kad Kęstutis Budrys dirba gerai ar blogai, arba kad jis tęsia Landsbergių užsienio politiką, yra tai, kad logika čia labai paprasta.
Padėkite man ant stalo alternatyvą, parodykite, koks yra nuoseklus, logiškas planas, ką jūs siūlote užsienio politikoje daryti kitaip. Tuomet susidaro įspūdis, kad Kęstutis Budrys kol kas vykdo vienintelę nuoseklią ir logišką šalies užsienio politiką, kuri remiasi šalies nacionaliniais interesais.
Mes galime kalbėti apie greičius, ar reaguojama greičiau, ar lėčiau, bet logiškai kalbant apie bendrą naratyvą, mes turime naratyvą, kuris mano įsitikinimu tikrai yra teisingas. Tiek kalbant apie santykius su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis, tiek apie santykius su Baltarusija, tiek dėl Kinijos ir panašiai.
Mes turime vieną logišką naratyvą, kuris juda į priekį, o socialdemokratai tarsi bando jį atakuoti vien dėl to, kad ministras yra lengvas taikinys.
Lengvas taikinys, norite pasakyti, kad ir silpnas taikinys taip pat?
M. Maldeikis: Kad silpnas – nepasakyčiau. Jis supranta turintis tam tikrą galią, už jo stovi prezidentas, todėl niekas nenori visiškai susipykti ar deginti tiltų.
